3 שאלות

הערה: ים המלח אינו ים אלא אגם.
ב-1/3/2022 נמדד מפלס ים המלח על גובה של 436.6- מטרים, ירידה של 8 ס"מ במהלך חודש פברואר.
השוואה לחודשי פברואר הקודמים (השינוי בס"מ):
2022: 8-
2021: 3+
2020: 4+
2019: 7-
2018: 5+
מנתונים אלו עולה כי בחודש פברואר, מפלס האגם יכול לעלות ויכול לרדת.
בעונת החורף הנוכחית, מפלס הים לא עלה כלל, זאת לעומת השנים הקודמות, בהן הוא עלה בכמה ס"מ לפחות (בחודש בודד או שניים).
לא ארחיב מה יכולות להיות הסיבות לכך, ומהי התחזית הקרובה העגומה.
כן אשווה קצת את כיום לעבר:
ירידה של 1.05 מ' ב-9 חודשים.
ירידה של 1.6 מ' בשנה וחצי.
ירידה של 3 מ' ב-3 שנים ו-9 חודשים.
ירידה של 10 מ' ב-9 שנים ו-5 חודשים.

מפלס הכנרת נמדד הבוקר על גובה של 209.64- מטרים, 1 ס"מ נוסף מאתמול. לקו האדום העליון חסרים 84 ס"מ.
מתחילת החודש עלה המפלס ב-7 ס"מ.
מתחילת העלייה השנה עלה המפלס ב-1.14 מ'.
לפני שנה בדיוק, מפלס הכנרת היה גבוה ב-38 ס"מ מהמפלס היום.

אל תשכח שיש שאיבה של כ 20 סמ בחודש..

חישבנו פה בעבר שמטר מהכינרת שווה ל8 סנטימ בים המלח
וזה לא כולל את ההרס שזה יעשה לנהר הירדן
כמו כן באיזה שהוא שלב ים המלח יקטן וכבר יחזיר לעצמו את כמות המים שמתאדים כך שהוא לעולם לא יגמר

אם מטר מהכנרת מעלה את מפלס ים המלח ב-8 ס“מ בלבד זה אומר ששטח ים המלח גדול פי 12.5 משטח הכנרת וזה כמובן לא נכון.
אבל יתר הדברים מאוד נכונים.
ים המלח ירדנכל כך הרבה （מעל 40 מטר משנות השבעים）ששום הזרמה מהכנרת לא תעזור לו.
בנוסף אתה צודק שככל שהמפלס יורד שטח הפנים של האגם קטן ולכן קטנה ההתאדות ובסוף נגיע למצב של איזון בין ההתאדות למים שנכנסים וים המלח יפסיק לרדת.
הבעיה שזה יקרה רק אחרי שהמפלס ירד בעוד 50 מטר.

שטח ים המלח 605 קמ“ר
שטח הכינרת 166 קמ“ר
כלומר ים המלח גדול מהכינרת קצת פחות מפי 4.
לפיכך כל מטר שילקח מהכינרת יעלה את ים המלח ב-27 או 28 ס“מ.

לא כל ליטר של מים מהכינרת מגיע בשלמותו לים המלח. הוא עובר ק”מ רבים בהם אחוזים לא מבוטלים מתאדים, כמדומני שגם מהווה מקור השקייה לשדות בירדן.
בכל אופן בנוגע לייבוש האגם חלילה, יש לזכור שמהמקראות נראה שכבר היו דברים מעולם. ראה ספר בראשית (יד ג) ”כל אלה חברו אל עמק השדים (לשון ’שדות’ -רש”י) הוא ים המלח”. יעויין שם בפירוש רש”י שבעברו היה עמק ונקזו לתוכו מים ונעשה ים.

א, למה אם יזרמו מים מהכנרת לים המלח זה יהרוס את הירדן?
ב, אך בדיוק ים המלח יחזיר לעצמו את המים?

לא תחזיר את ים המלח לקדמותו
אך יחד עם זאת יכול למזער את ההדרדרות של ים המלח
ולחסוך אלפי בולענים חדשים ואת כל שרשרת הנזקים
או שאולי בסופו של דבר יהיה אפשר בכלל להפוך את כל הבולענים לפארק ענק יחודי מסוגו בעולם
’פארק הבולענים ים המלח’
ולייצר משאב אלטרנטיבי...

ים המלח מתקטן ומאבד מים רבים בעקבות התאדות מהירה של המים, חוסר משקעים מרובים, זרימות חלשות מאוד מנהר הירדן ומנחלים אחרים המתנקזים לאגם (גם הטיית מי הנחלים וניצלם משפיעים כאן), ושאיבה של המים לצרכי תעשייה.
בנוגע לעד כמה ירד המפלס, כפי שחנוך העלה, האגם יכול לרדת עד מפלס של 550- מטרים (כ-214 מטרים פחות מהיום) ולאחר מכן יהיה כה קטן עד שמעט המים שייכנסו אליו יספיקו להשאיר את המפלס במצבו (על אף הישארותם של גורמי איבוד המים השונים). עם זאת, אמירה זו קשה מאוד לחיזוי ולביסוס, מכיוון שלא ניתן לדעת כיצד העתיד ישפיע על הגורמים השונים, למשל: מה יהיו תנאי האקלים, האם השאיבות מהאגם לצרכי תעשייה יימשכו וכו'.
פגיעה נוספת שיביא עמו מפלס נמוך מאוד של האגם היא פגיעה בסביבה:
אלפי בולענים כבר נפערו באזור החוף המערבי של האגם. לפי חישוב שנערך לפני כמה שנים, נמצא כי בממוצע, בכל יום נפער בולען חדש. עם החרפת מצב ים המלח, ייתכן כי הגידול בכמות הבולענים גובר אף הוא. הבולענים מאיימים על הסביבה בכך שהם "מקריסים" את האדמה, ויש מקרים שעומק הבורות שנפערו הגיע לכמה מטרים. בנוסף, כמו שכבר אירע, בולענים יכולים להיווצר מתחת לכבישים, עצים, בתים ולמעשה תחת כל עצם שנמצא עליהם. מקרה מפורסם ידוע הוא של כביש 90 בעין גדי: בולען נפער באמצע הכביש, ליד גשר מעל נחל ערוגות ותחנת דלק (שננטשה). הרשויות נאלצו לסלול כביש עוקף, אך לא נבנה גשר חדש מעל נחל ערוגות, אלא גשר אירי (הכביש עובר בתוך הנחל), לכן הקטע נסגר לתנועה בעת ירידת גשמים.
בנוגע לפתרונות להצלת ים המלח, אכן הועלה רעיונות לבניית תעלות מהים התיכון ומים סוף (ידוע בשם "תעלת הימים"), אך לא נראית התקדמות משמעותית בנושא.

אני מאוד מקווה שההודעה הזו תרמה ושהתייחסתי לכל הנושאים שהועלו. במידה ודברים מסוימים לא מובנים או שאינם נרשמו בהודעה, אתם מוזמנים לשאול כאן, ואשמח לענות כפי יכולתי.
הכותב (אני) אינו מוסמך מטעם רשות או גוף מסוים. הכותב כתב את דברויו בהסתמך על הידע שרכש בזכות למידה עצמית ממקורות מידע על הנושא.

1. 3. קרא בתמונה למטה. היא לקוחה מאתר כיל, ועונה על שאלותיך.
2. זה בהחלט רעיון שהוצע, אך הוא כולל כמה חסרונות (כמו תקציב ובנייה גדולה מאוד), לכן הוא עדיין לא יצא אל הפועל.

אמנם לא מגיע בסוף שבוע מערכת קטלנית אבל מספיק שישמור על הספיקות גבוהות עד למערכת הבאה...
שהעליה של סנטימטר וחצי ביום לא תפסק...

רביעי כ10+
חמישי שישי כ30

אפשר גם לייצר חשמל בגרוויטציה.. מה יש להפסיד ? זה גם יוריד את מפלס ים תיכון

אחלה פתרון להצפת ערי החוף

על תגובתי או על מה שהגבתי?
לא היה ברור שצחקתי?

נקווה שיתגשם...

ראשית היה רעיון כזה בשם "תעלת הימים" בתקופה שבגין היה ראש הממשלה ולדעתי אפילו התחילו לחפור קצת אבל זה נזנח.

כיום מה שעומד על הפרק זו תעלה מהים האדום לים המלח שתשלב גם מתקני התפלה וייצור חשמל. מיזם משותף לישראל ולירדן במימון אירופאי.

יש למיזם לא מעט התנגדויות בטענה שעם המים יכולים להגיע אצות ויצורים מיקרוסקופיים שיפרו את המאזן האקולוגי והאקו-סיסטם של סביבת ים המלח.

מתעלת הימים (מינוס 300-400 מטר) ועד מרכזי האוכלוסיה בעמאן בירדן (פלוס 800)

הרעיון שבפסוק- יש אנשים שרק יודעים לומר לך על כל דבר למה הוא לא טוב ("חכמים המה להרע''), אבל לנסות במקביל למצוא פיתרון יעיל אחר הם בכלל לא מנסים ("ולהיטיב לא ידעו''). זה כבר הפך להיות כמעט ספורט לאומי לתקוע כל פרוייקט עם מבול של התנגדויות מבלי לשקול תועלת מול נזק ומבלי שהמתנגדים ינסו במקביל למצוא ולהציע פתרונות חילופיים. לצערינו העולם הזה אינו מושלם, וגם לדברים החיוניים יש איזה נזק נילווה, אך בגלל זה אנחנו לא נימנע מלעשות את הנחוץ והחיוני, אלא נעשה מאזן של תועלת מול נזק, ובמידה שהתועלת מרובה על הנזק נלך על זה למרות הנזק הנילווה.

כשרצים על רעיון מסוים בלי לבדוק מראש את כל ההשלכות התוצאות יכולות להיות עגומות.

אפשר להביא הרבה דוגמאות לטעויות שנעשו עם רעיונות שהתבררו בדיעבד כשגויים ומזיקים.

למשל ייבוש החולה שחשף אדמת כבול רעה לא ראויה לעיבוד חקלאי, נוטה לבעירות פנימיות שלא נכבות שבועות ומעלה ענני אבק רע. בסוף לא היתה ברירה אלא להציף מחדש חלק גדול מהשטח שיובש.

למשל הבאת השיטה הכחלחלה מאוסטרליה וטיונית החולות מדרום אמריקה ושתילתם במישור החוף על מנת לעצור נדידת חולות. בדיעבד התברר כי מדובר בצמחים שפגיעתם גדולה מתועלתם, שתלטנים, דוחקים מעלימים ומכחידים זנים מקומיים, מתפשטים בפראות הרבה מעבר לתחום המקורי (השיטה הכחלחלה קיימת כבר בכל צפון ומרכז הארץ הרבה מעבר לתחום החולות המצומצם לו יועדה).

בכל מקרה, ירדן הודיעה בשנת 2021 שהיא פורשת מהמיזם ובלעדיה הדבר לא יכול לצאת לפועל.

לדעתי למרות שנראה קלוש
יש מצב שנגיע קרוב מאד לדגניה
חסר 80 סנטימטר
30 כבר בקנה (זרימות נחלים הפשרת שלגים צפי גשם לסופש)
נשאר 50 2 מערכות טובות ואנחנו שם
שימו לב שהאדמה ספוגה כל גשם הכי קטן מורגש בספיקות של הנחלים

מסכים לכל מילה שכתבת. כבר נאמר ''תשועה ברוב יועץ'', דהיינו שלשם השגת תוצאה מיטבית יש לשמוע כמה שיותר דעות, רק כך נוכל לעשות שקלול מיטבי של כל הנתונים ולהגיע לתוצאה מיטבית.
הביקורת שכתבתי הייתה כנגד אותם אנשים או גופים שלא מסתפקים בלהתריע או להגיש השגות על תוכנית כזאת או אחרת, אלא עושים צעד אחד קדימה ודואגים ''לתקוע'' כל מיני תוכניות ופרוייקטים בגלל טענה (ולפעמים גחמה) כזאת או אחרת, ולא רואים מאידך את מה שעומד מנגד. הם יטרטרו אותך באין סוף התנגדויות ובבקשות עיכוב ביצוע בבית משפט וכו' וכו' וכו', וכל זה רק משום שהם כבר החליטו על פי דעתם שמאיזה סיבה מסויימת שנראית להם אסור לתת לפרוייקט לצאת לפועל, וכל זאת מבלי להתחשב בכלל בשיקולים שמנגד.

ובנימה אישית, אהבתי את התיבול שאתה עושה בהודעותייך עם פתגמים מהמקורות.